Западное побережье

26 октября 1955 г. 9-й окружной апелляционный суд в Сан-Франциско вынес решение по делу шести моряков западного побережья, обжаловавших в 1951 г. постановление Управления береговой охраны о% недопущении их к работе на судах, плавающих под американским флагом. Управление издало это постановление на основании закона о безопасности в портах и на судах, принятого в 1950 Г.1 В своем решении суд указал, что таможенная береговая охрана, отобрав принадлежавшие им документы, поступила неконституционно, поскольку она не известила этих людей, что им грозит опасность потерять работу, и не предоставила им возможности выступить в свою защиту или встретиться с обвинителями. Судья Уолтер Поуп задал вопрос: «Разве эта система тайных осведомителей, нашептывателей и доносчиков столь важ — на для общественного благополучия, что ее следует сохранить ценой лишения граждан даже той небольшой защиты, которая традиционно связана с надлежащим процессом?» Суд предложил назначить новое слушание дела на основе измененных правил. В этом решении получила дальнейшее развитие мысль, высказанная в постановлении, принятом федеральным окружным судом в Сан-Франциско в 1953 г., согласно которому лицам, обжаловавшим аннулирование их судовых документов, должен быть представлен перечень выдвинутых против них обвинений.

Министерству юстиции, выступавшему в этом деле в защиту Управления береговой охраны, был дан срок в 90 дней для подачи апелляции в верховный суд, но оно этого не сделало. Тем временем Управление береговой охраны разработало новые правила, вступившие в силу с 1 мая 1956 г., которые якобы соответствуют решению суда, но сохраняют систему тайных осведомителей. В правилах указывалось только, что «следует прилагать все усилия для получения показаний свидетелей» и что если моряк окажется в невыгодном положении из-за того, что конфиденциальные источники останутся нераскрытыми, или потому, что свидетели не явятся, то «суд должен принять этот факт во внимание». Адвокат моряков осуждал эти правила как «наглую попытку обойти постановление суда».